Понедельник-четверг |
9:00-18:00 |
Пятница |
9:00-16:45 |
Обеденный перерыв: 13:00-13:45 |
|
Суббота-воскресенье |
Выходной |
Верховный Суд объяснил, когда нельзя осудить за доступ посторонних к онлайн-банкингу | версия для печати |
Верховный Суд РФ согласился с прекращением уголовного дела в отношении номинального директора и учредителя компании, открывшего расчетные счета в банках, а затем предоставившего за вознаграждение карточки и доступ к онлайн-банкингу третьим лицам. Высшая инстанция посчитала, что обвинительный приговор по статье 187 УК РФ (неправомерный оборот средств платежей) не может быть признан законным, поскольку у него отсутствовал умысел на совершение именно этого преступления. Суд первой инстанции установил, что фигурант, будучи номинальным директором компании, открыл расчетные счета в нескольких банках, получил доступ к системам дистанционного банковского обслуживания и передал логины, пароли и банковские карты неустановленному лицу за вознаграждение, осознавая, что эти данные могут быть использованы для противоправных операций. Первоначально ему назначили условный срок и штраф, а апелляция согласилась с приговором. Однако Восьмой кассационный суд общей юрисдикции посчитал квалификацию неправильной и отменил обвинительный приговор. Генпрокуратура РФ подала кассационное представление с требованием отменить определение. Позиция ВС Верховный Суд указал, что переданные фигурантом документы и электронные средства не были изначально предназначены для преступных целей, а его действия, хотя и нарушали банковские правила, не содержали прямого умысла на противоправный оборот платежных средств. «При этом данная норма предполагает уголовную ответственность лишь при условии доказанности умысла лица на совершение указанных неправомерных действий, в том числе включающего осознание им предназначения изготавливаемых или сбываемых поддельных документов или платежных карт именно в таком качестве, а также осознание того обстоятельства, что сбываемые электронные средства, электронные носители информации, технические устройства, компьютерные программы предназначены для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств», — отмечается в определении. Высшая инстанция подчеркнула, что сами по себе действия фигуранта — передача подлинных, но полученных формально реквизитов — хотя и нарушали договоры с банком, не подпадали под уголовную квалификацию статьи 187 УК РФ. «Делая вывод об отсутствии в действиях осужденного состава преступления, предусмотренного статьей 187 УК РФ, суд кассационной инстанции в своем решении обоснованно указал на отсутствие доказательств поддельности банковских карт и других документов, полученных им в банках для подключения к системам дистанционного банковского обслуживания, персональные логины и пароли от которых он передал неустановленному лицу, а также доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что указанные в приговоре электронные средства и электронные носители информации изначально, при их изготовлении, были предназначены для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств», — указал Верховный Суд РФ. Высшая инстанция оставила судебный акт кассационной инстанции без изменения, а кассационное представление Генпрокурора без удовлетворения.
По материалам: https://rapsinews.ru/ |